FASST und Rückkanal - gibts was Neues?

[Gertschi]

... oder haben wir uns vielleicht doch für das falsche System entschieden?
Tausende Euros für nix?

Das Thema scheint ja nicht mehr aktuell zu sein...
Zumindest sind die großen Geheimhaltungsbeschwörungen hier im Forum nicht mehr zu finden.

[Friedrich Mohr]

Hallo
Interessant wäre ein Rückkanal der sagt: rien ne va plue, nichts geht mehr
Ich habe zwei gut gepflegte Akkus,das reicht.
happy landings
Fritz

[rudi1025]

Hi Jungs,

Rückkanal mit Telemtrie ist in Planung.

@Gertschi -> wegen des Hackangriffes sind leider viele viele Beiträge nicht mehr herstellbar.

LG
RUDI

[Olaf Sucker]

... oder haben wir...

"Wir" nicht. Mich z. B. interessiert dieser "Kram" absolut nicht.

[Rainer B]

Hi !

Also ich sehe es auch für sinnvoll an Telemetrie zu haben.
Gerade für Elektroflieger ist nach verbrauchter Kapazität zu
fliegen eine praktische Sache und akkuschonender als mit Timer.
Hoffe nur das bald konkreteres zu Erfahren ist von Futaba wann endlich Telemetrie kommt. Die werden sich doch nicht das Geschäft mit den Zusatzmodulen entgehen lassen.


Gruss Rainer !

[Joachim]

Gerade für Elektroflieger ist nach verbrauchter Kapazität zu fliegen eine praktische Sache und akkuschonender als mit Timer.

Gruss Rainer !

Wie wahr, wie wahr!!
Auf der einen Seite akkuschonend und auf der anderen kann man die komplette Akkulaufzeit nutzen

So was wie "wie viel saugt mein Motor gerade" oder "wie warm ist mein Regler" sind für mich eher Nebensächlich und schätze kein Kaufargument, da ich nie (selten ) am Limit kratze.

[Aida_w]

Mich persönlich interessiert Telemetrie auch überhaupt nicht. Dennoch bin ich neugierig, wie Futaba das in die bestehenden Anlagen integrieren will. Insofern ist die gestellte Frage, ob "wir Tausende in den Sand gesetzt haben" für mich zwar nicht relevant - ich würde meine FX 40 nie mehr hergeben wollen - aber "am Markt" wäre das schon imagebildend für eine Firma wie Futaba. Was meint Ihr? Und ist das mit der "Gesetzeslage" nicht ein Vorwand? Ich meine, für eine so kleine Firma wie ****, die bald bei 2.4 die umsatzstärkste sein dürfte, wäre das doch ein ungleich höheres Risiko. Die aber entwickeln und verkaufen und verkaufen.
Gruß
Tilmann

[Sunny]

Ich meine, für eine so kleine Firma wie ****, die bald bei 2.4 die umsatzstärkste sein dürfte

Meinst du das im Ernst mit "umsatzstärkste"?

Meiner Meinung nach wird **** bald Probleme kriegen, wenn sie keine eigenen Sender haben, da sie wohl nach und nach bei den anderen Herstellern rausfliegen werden.

[geloeschter User 0]

Hallo

Ich persönlich würde kein Geld für zusätzliche Module ausgeben.

Ich besitze ein Vario mit Sprachausgabe und das reicht mir.

Gruß friedhelm

[JJO]

Hallo,
also ich hoffe das Robbe die Telemetrie in bestehende Sender integrieren kann (per Update). Bin gerade von 35Mhz auf Fasst um wechselt und haben nen neuen Sender gekauft.
Ich brauche es zwar nicht, ging auch 13 Jahre ohne aber interresant wäre es schon.
Andere Frage: wenn Robbe den Rückkanal hat. Wie ist das dann mit den neuen Empfängern die den Rückkanal haben, gehen die dann auch noch mit den bisherigen 2G4 Modulen oder muß man ein neues Modul kaufen damit man sie verwenden kann?

Gruß Josef

[Sunny]

Kompatibel wird da nix sein, darauf trau ich mich wetten. Da schätze ich Robbe als zu gevift ein, auch wenn Futaba der Hersteller ist.
Es sind ja jetzt schon nicht alle FASST-Empfänger untereinander kompatibel, geschweige denn mit Fremdservos.

[Aida_w]

Das mit den nicht "kompatiblen Empfängern" interessiert mich! Wo und wann müssen Empfänger "untereinander kompatibel" sein? Ich habe jedenfalls noch keinen FASST Empfänger eingeschaltet, der die FX40 nicht versteht. Das mit den Servos ist hinreichend diskutiert. Kein FASST-Problem, und im Grunde gar keins, wenn man die nötige Sorgfalt beim Einrichten eines Modells walten läßt.
Neue Empfänger werden mit Sicherheit an jetzigen Sendemodulen gehen. Warum denn nicht? Nur Telemetrie halt nicht.
Gruß
Tilmann

[Sunny]

Wo und wann müssen Empfänger "untereinander kompatibel" sein?

Wenn ich 30 Modelle und vorerst nur 2 Empfänger habe, muss ich gelegentlich umswitchen. Nun fliegt ein Heli mit einem Empfänger, mit dem anderen nicht (Servozittern etc.), obwohl beide Empfänger neuesten Datums sind. Super!
Auch die Failsafe-Programme sind keineswegs kompatibel wegen der unterschiedlichen Protokolle, die die einzelnen Empfänger benötigen (Multichannel, 7-Channel).

[JJO]

Hallo,
wenn die neuen Empfänger mit Rückkanal an den alten HF Modulen gehen (Hoffen wir es) bin ich schon mal entspannter.
Dacht etz schon aufs falsche Pferd gesetzt zu haben.
Das mit Multi und 7Kanal wüst ich zum anfang auch nicht (hab mich etwas schlecht Informiert), aber finds bei Flächen Modelln ned so wild (erschlagt mich etz ned für die aussage).
Ich kann aber die beiden 617 tauschen ohne Probs.

(Werd mich in Freidrichshafen mal mit Robbe Unterhalten)
dann weis ich mehr



Josef

[geloeschter User 0]

Hallo

Das mit den Servos ist hinreichend diskutiert. Kein FASST-Problem, und im Grunde gar keins, wenn man die nötige Sorgfalt beim Einrichten eines Modells walten läßt.

Sorry das hat nichts mit Sorgfalt nichts zu tun
Wenn ich einen 200 Euro Regler habe der nicht an einen bestimmten Fasst Empfänger geht,ist das sowohl ein Problem von Fasst bzw von diesem Empfänger.
Vor allem dann wenn der selbe Regler mit anderen Fasst und nicht Fasst Empfängern problemlos funzt.

Gruß Friedhelm