Guten Morgen Futaba!

[Pike]

Ja, jetzt habe ich dich!

Du willst also die Software mit einer großen Anzahl frei programmierbarer Elemente wie Mischer oder ähnlich versehen, und dann lediglich eine Art Parametersatz laden, der sich dann halt die passenden Mischer schnappt und daraus z.B. einen Sonderfunktion bastelt. Solange genug Steuerelemente oder Mischer für die Einstellungen da sind, würde das durchaus gehen.

Allerdings hätte es trotzdem etwas weniger Freiheitsgrade als deine ursprüngliche Vision und es hätte auch weniger Freiheitsgrade, als wenn jemand die Mischer direkt programmiert, allerdings wäre es einfacher.

Ich weiß nicht ob du weißt, dass ich mal eine PC-Software für die FC-28 geschrieben habe. Da hatte ich auch mal vor, dass man Modellspeicher nicht mehr im ganzen, sondern in Teilen ablegen kann, umgesetzt habe ich aber nur, dass man Mischer einzeln oder in Gruppen konfigurieren kann, und diese dann auf andere Flugzustände oder andere Modellspeicher kopieren konnte. Das ginge ja auch schon in deine Richtung, aber halt etwas abstrakter. Sowas bräuchte man auf für die neuen Sender, da komme ich nur im Moment nicht so richtig dazu.

[lxh]

Danke Pike,

endlich Verständnis!

Klar wären diese Möglichkeiten zur Zeit noch etwas eingeschränkt ... aber mal ein guter Anfang. Wie ich schon zu Beginn gesagt habe, kann der Weg nur über eine solche Systemstruktur führen. Für viele die sich denken 'um Himmels Willen, nicht schon wieder was neues' würde es nicht nur bald Gewohnheit, sondern vor allem um einiges einfacher werden.

Nach all der Mühe, dem vielen "Gelaber" und unser aller Geduld, möchte ich hiermit den zweiten Akt schließen und danke für Eure geschätzte Aufmerksamkeit!

Bis bald,
Alex

[lxh]

Soweit - sogut Leute,

ich bin erleichtert, dass nicht nur die technische Machbarkeit, sondern auch die Sinnhaftigkeit geklärt ist.

Oberflächlich betrachtet würde sich dadurch auch garnicht so viel ändern. Man legt wie gewohnt ein neues Modell an, wird gefragt was denn das für eines sei und - jetzt kommt die erste Neuerung - wird auf Wunsch Schritt für Schritt durch die logische Abfolge der Einstellungen geführt: Kanalzuordnung, Servorichtung, Servomitte, Servoweg und die modellspezifischen Mischer-Module. Jetzt hat der erfahrene Anwender jedoch die Möglichkeit einzugreifen und zu sagen: Nix da ... ich nehm nicht Futaba's, sondern z.B. Pike's Butterfly-Mischer, denn der macht genau das, was ich mir so vorstelle. Und die Differenzierung für mein Modell überlass ich jetzt z.B. mal LXH's Vorstellungen ... warum nicht.

Mit der Zeit wird sich das System mit nützlichen und praktischen Funktionen füllen und wie gesagt: Wer das nicht will, der verwendet weiterhin Futaba's Grundfunktionen, die aber in den Augen mancher Anwender einfach zu starr in ihrer Vorstellung einer modernen Flugzeugprogrammierung verhaftet sind.

Das Sendersystem wächst dadurch mit dem individuellen Anspruch mit. Dem einzelnen wird es aber ermöglicht höchst komplexe od. experimentelle Mischer zu entwickeln, die sich natürlich nicht jeder in seinen Sender holen wird. Wer sagt euch denn, dass es nicht jemanden gibt, der beispielsweise das Flügelflattern eines künstlichen Vogels exakt programmieren und kontrollieren will? Denkt weiter ...

Warum diktiert uns also ein praxisfernes Management wie man ein Modell einzustellen hat? Bei allem Respekt verehrte Futaba, ich finde wir verdienen die Chance die Entwicklung selbst vorantreiben zu können.

Liebe Grüße
Alex

[lxh]

Nungut,

nachdem die Wellen wieder geglättet, meine letzten Äußerungen verhallt und ich es nicht gewohnt bin zu monologisieren, möchte ich hiermit meine Vorstellung abrunden.

Die bestechende Vision des Senders, der sämtliches Praxiswissen der weltweiten Modellfliegerschaft in sich vereint und auch weiterhin für künftige Innovationen und abstrakteste Flugmodelle geöffnet ist, lässt offen gesagt mein Modellfliegerherz höher schlagen. Die Idee, dass jeder ohne großartige Knopfakrobatik und Programmierkenntnis selbst die gefinkeltsten Tricks und Funktionen einfachst anwenden kann, ist meiner Meinung nach eine schwer ausständige und unausweichliche Entwicklung.

Ich weiß ja nicht wie's euch geht werte Kollegen, aber wenn ich einmal ein alter Knochen bin werde ich froh sein, wenn mir ein junger Sprund den neuesten Trick einfach rüberspielt ... nur kann ich mich nicht mit dem Gedanken abfinden, mich auch ebenso lange gedulden zu müssen. Die Zeit ist reif - die Mittel da. Worauf wartet ihr bei Futaba?

Obwohl ich ungern meine Bitte wiederhole: Wenn Ihr euch sowas vorstellen und ebenfalls nicht ewig darauf warten könnt, solltet Ihr Futaba einfach diesen Link schicken und ersuchen, sie mögen sich doch die Zeit nehmen und sich das ganze mal zu Gemüte führen. Auch in anderen Foren könnte dieser Link den entscheidenden Anstoß geben ...

Abschließend bedanke ich mich bei allen Lesern und jenen, die bei diesem Theater mitgewirkt haben. Eure Argumente waren vieleicht wichtiger als mancher glaubt!


Mit freundlichen Grüßen,

A.T.A Hörmann
Programmierer, Grafiker, Tontechniker, Modellflieger, Freizeitvisionär

[wklar]

Hallo LXH,

ich bin selbst aus der Zunft der Systemprogrammierer.
Eine der Gründe für den Umstieg auf Futaba FX30 2G4 war die Tatsache, daß bei meiner Multiplex MC4000 K E I N E Möglichkeit einer Datensicherung gegeben war. Zur Info: Die MC4000 ist immer noch das Flaggschiff von Multiplex.
Es existierte lediglich eine uralt Software aus DOS Zeiten welche jedoch mit einem heutigen Rechner nicht lauffähig war.
Ich habe damals Multiplex angeboten KOSTENLOS eine Software zu bauen welche die Verwaltung und Sicherung auf einer WIN Umgebung realisiert. Antwort: K E I N E.
Wie Du aber am Traffic dieses Forums sehen kannst übernehmen immer mehr Unternehmen das Geschäftsmodell eines bekannten Betriebssystem-Herstellers: Give us the money - let the customer do the work. Support beschränkt sich größtenteils auf Warteschleifen in 0180 Nummern und sind mittlerweile bereits eine fest eingeplante Umsatzkomponente.
Weshalb also eine gute Idee eines Dritten realisieren und anschliessend Umsatzeinbussen in Kauf nehmen ?
Die Chance, daß Deine guten Ideen Realität werden gehen m.E. gegen NULL.

ABER...
der Sender ist letztendlich auch nur ein MC mit ROM,RAM und analogen Schnittstellen.
ALSO ...
MC-Typ herausfinden
ROM auslesen
Mit Disassembler dekompilieren
Mit Crosscompiler "modifizieren"
Ins ROM zurück

Have fun

[lxh]

Give us the money - let the customer do the work.
...
Weshalb also eine gute Idee eines Dritten realisieren und anschliessend Umsatzeinbussen in Kauf nehmen ?

Hi wklar,

"Give us the money - let the customer do the work" wäre doch ganz in diesem Sinne. Worum ich gebeten habe ist genau das. WIR würden eben die Arbeit übernehmen und die Entwicklung praxisbezogen weiter vorantreiben. Wer eine solche Plattform bietet braucht folglich auch nicht mit Umsatzeinbußen rechnen. Im Gegenteil, das System würde umfangreicher und userfreundlicher werden als alle Konkurrenzprodukte und das ohne großartige Entwicklungskosten.

LG, Alex
PS: Mit Reverse Engineering hab ich leider überhaupt keine Erfahrung :/

[Günter Matejicek]

Hallo Pike

rede bitte keinen Unsinn. Wie könnte es dann sein, dass heute mittlerweile komplexeste Tonstudios mit dutzenden rechenintensiver Plugins - angefangen von Softsynths, SoftSamplern, SoftEffektgeräten, Filtern, Kompressoren (allex auf Plugin Basis) auf 64 oder mehr Audiospuren fahren wovon jede in Echtzeit über alles mit allem gemischt werden kann? Bitte sei vorsichtig mit deinen Behauptungen.

LG Alex

Bevor du mir jetzt mit Unsinn kommst, wenn du so viel Programmiererfahrung hast, dann mach es doch, Beweise es uns! Deinen Ausführungen zufolge programmierst du aber überwiegend für PC und ähnliche Systeme aber keine Mikrocontroller.

Du wirst sicher selbst schnell merken wo die Grenzen sind. Du musst die Laufzeiten deiner Plug-Ins kennen, um zu wissen, ob du es jeweils schaffst, die neue Servoposition rechtzeitig zu berechnen. Bei deinen Soundgeschichten ist es ziemlich wurscht, wenn die Musik dann plötzlich 5 Tasks später ausgegeben wird, weil jemand ein weiteres Plugin geladen hat. Aber wenn das Servo einfach mal 20ms später losläuft, nur weil ein neues Plug-In geladen ist, dann fände ich das echt ****!

tschü,
Pike

äh und wie glaubst Du das die Musiker reagieren wenn Du so ein System LIVE einsetzt

da sind die latenzen unter 5 ms weil sonst die Musiker zum spinnen anfangen
die hören nämlich latenzen darüber (auch wenns vielleicht nur ein Gefühl von ihnen ist)

lg gue

[jochene]

Hallo,

ich verfolge schon seit einiger Zeit diesen Fred:

http://www.rclineforum.de/forum/boar...4fdc86641bb351

Ich gehe mal davon aus, das in 1 bis 2 Jahren die Jungs das schaffen, was die großen nie auf die Beine stellen werden.

Es lohnt sich auf alle Fälle denn Fred zu verfolgen und bald mal den Lötkolben ín die Hand zu nehmen.

Gruss
Jochen

[geloeschter User 0]

Hallo
Welches Thema meinst du genau ??

Gruß friedhelm

[jochene]

Hallo Friedhelm,

dort geht es nur um ein Thema.

"Bau einer Fernsteuerungsanlage"

Gruss
jochen

[geloeschter User 0]

Hallo
da sind 33 Unterthemen .

Gruß Friedhelm

[jochene]

Hallo,

es geht um Senderumbau, Software, Hardeware, Eigenbausender, 2.4Ghz u.s.w. u.s.w.

Gruss
jochen

[Sunny]

Der Link ist der falsche. Eventuell meint er:
http://www.rclineforum.de/forum/thre...ef196807d3fc1d

[jochene]

Hallo,

mein Link sollte schon der sein.

Es geht ja dort um u.a. 2,4 Ghz, aber auch um die Verwendung eines IPAQ im Sender, Sendergehäusebau, Umbau einer FM6014, Touchscreen, Handydisplays, Software für neue Senderplatinen u.s.w. u.s.w.

Ich gehe mal davon aus, das in 1 bis 2 Jahren dort ein kompletter Sender (Hardware und Software), vielleicht auch Empfänger fertig wird.

So wie es aussieht, fliegen schon einige mit Ihrem Eigenbausender - z.Z. noch Umbauten von fertigen Sender (z.B. FM6014) aber mit eigener Soft.

Gruss
Jochen